CRÍTICA: R3SACÓN

La buena comedia siempre entiende el género como algo mas que una concatenación de gags mas bien inspirados. Es el espejo en donde se caricaturiza la realidad de unos personajes que reflejan las filias y fobias de la sociedad. Por eso, cuando el sustrato se adueña de la comedia, no sólo enriquece el producto como contraste, sinó que resulta clave para empatizar con los desdichados cómicos que resbalan en la piel de plátano. Resacón 3 opta para darle oxigeno a una saga agotada por reforzar ese aspecto, en detrimento del gag corrosivo y, en muchos momentos, contribuye al menos es mas que las sagas tienden a olvidar a veces.

Porque, al menos, Resacón 3 opta por no hacer un reboot exploit del film original para exprimir la gallina de los huevos de oro como lo fue su periplo tailandés. Si lo mejor de la segunda entrega fue la carga emocional del personaje de Stu, aceptando su propia naturaleza, aquí el mas descerebrado de la troupe, Alan, se convierte en el tren de mercancías que acaba por descarrilar y arrastra su "wolf pack" en busca de su definición coral ,pero en este caso, sobretodo individual. 


Para eso, el film decide darle entidad al conjunto de la saga, algo que en el fondo no tiene mucho sentido, ya que la odisea nació con el recorrido de una única estación. Eso hace que el film vuelva a visitar lugares comunes con la excusa autoreferencial de alimentarse a través del pasado. Sin embargo, su presunto giro hacia el dramatismo contribuye a la dosificación y mejor elección de sus gags que ,aunque esten monopolizados por los mismos personajes (el de Galifianakis y Jeong) no es menos cierto que, al menos para este humilde crítico, el de Stephen Chow adopta su versión mas inspirada de la saga. Cierto que los derroteros acaban siendo muy previsibles para una saga cuya gran baza fue el factor sorpresa, pero su función de broche digno con chistes efectivos, cumple.

NOTA: 6

CRÍTICA: EFECTOS SECUNDARIOS

Hoy si me permiten voy a hacer una crítica diferente. Aprovechando la temática del film voy a intentar escribir esta reseña como si una receta médica se tratara. Espero que les guste.

NOMBRE DEL MEDICAMENTO: SIDE EFECTS

PACIENTE: ESPECTADOR MAYOR DE 18 AÑOS AMANTE DE LOS THRILLERS SOBRE CORPORACIONES.

DOCTOR: STEVEN SODENBERGH

COMPOSICIÓN

Emily y Martin son una próspera pareja neoyorkina cuyo mundo se desmorona cuando Emily intenta suicidarse. Incapaz de superar su depresión, Emily acepta seguir una nueva medicación recetada por su psiquiatra, el Dr. Jonathan Banks: Ablix, un medicamento para calmar la ansiedad. Pero el fármaco comienza a tener inesperados efectos secundarios…

OBSERVACIONES

Número 1. Rooney Mara se ha convertido en la emo del cine Usa. Su bello y triste rostro es iluminado por una fotografía sombría y fría como este laberintico film de Steven Soberdergh al igual que ya lo hizo David Fincher en la Red Social y sobretodo en su adaptación del Bestseller de Millenium. Le da otro aire a un personaje algo esterotipado y acaba siendo lo mejor del film.

Número 2. Sodenbergh ya se  ha encontrado a si mismo formalmente y rueda con buena factura pero de forma demasiado acomodaticia. Después de buscar mil y un vueltas de tuercas incluso en sus productos más mainstream (la trilogía Ocean´s) aquí se limite a cumplir recogiendo las constantes visuales de su cine y buena parte de sus coetáneos en un atmósfera líquida y urbana llena de luces, más cercana a la caligrafía que la autoría.

Número 3: El thriller de denuncia siempre funciona siempre que se apuñale a las grandes empresas, ya sea para hablar de la industria armamentística, la banca o aquí, la industria farmacéutica. El relato tiene menos de psicológico que lo debería por su premisa pero quizá así sería menos multisalas.

Número 4: Catherine Zeta Jones necesita revalorizarse como actriz ya. Está encasillada en papeles alimenticios.

Número 5: Jude Law va de menos a más en la historia y con él la película. Es el motor del film y cuando está en boxes, la pelicula se resiente.

Número 6: El film hace una leve radiografia de una sociedad enferma que vive a través de medicamentos que controlan nuestra voluntad y nos convierten en zombies. Todo queda relegado a un segundo plano porque al film le interesa más los hilos de la corrupción y la obsesión del protagonista para desvelar la verdad.

CANTIDAD RECOMENDADA: El film tiene una duración estándar. La primera parte es más lenta y pomposa pero un par de giros de trileros aunque coherentes animan la trama en la segundo parte del metraje.

COMO ADMINISTRAR: Preferiblemente en DVD aunque no es una mala opción para el cine. De el creador de " Un romance muy peligroso " o Traffic esperamos mas.

DIAGNÖSTICO FINAL:5'5

CRÍTICA: EL LADO BUENO DE LAS COSAS

Ocho nominaciones a los óscars. Sus dos protagonistas y dos secundarios nominados; incluido Robert De Niro al que no nominaban desde 1992. Y todo en una comedia, género maldito de cara a los premios. Y la pregunta es... ¿Realmente vale tanto la pena el nuevo film de David O. Rusell? Pues para este humilde crítico...rotundamente NO. Es una película con algún aspecto destacable, básicamente en la parte actoral, pero es una comedia romántica...del montón. Si, si. Lo que oyen. No les voy a engañar. El film intenta darle un giro al subgénero explicando la historia de un bipolar (competente Bradley Cooper) que vuelve de una institución mental al sufrir una crisis durante su divorcio. Sin embargo, Pat que así se llama el protagonista, no acepta la ruptura y quiere volver con su ex a toda costa. Sin embargo, todo cambia cuando conoce a Tiffany, otra "loca" como él interpretada per Jennifer Lawrence (lo mejor del film con diferencia).

El principal problema del film es su nula progresión. La dinámica de cada escena es la misma. Mucha cháchara a menudo acertada pero a veces un tanto cargante, sobretodo en sus últimos compases. Y también que va perdiendo fuelle por reiteración. Unos diálogos que le dan un tono tragicómico al film; a veces forzado pero que condicionan (no sabemos si a propósito o deliberadamente) el resto de personajes. Describiendo las manías de cada papel uno se pregunta si realmente "están todos locos" y no sólo los protagonistas. Esa búsqueda de realismo en el film se difumina por culpa de algunos diálogos imposibles y ese uso de la comédia mal empleado que acaba derivando en farsa indigesta. Y para más inri, la parte final del film no mejora sino que sucumbe el tópico más rancio de los films del subgénero. 

Por fortuna, están ellos. Hablamos de Bradley Cooper, una tierna Jacki Weaver  o el propio De Niro (en el rol de comedia que nos tiene acostumbrado en films como “Los Padres de Ella”)) . Pero sobretodo está ELLA, una Jennifer Lawrence capaz de darle todo un matiz diferente, de iluminar la pantalla con su presencia. Si hay una razón para ver el film es ELLA. El resto del elenco realiza un trabajo correcto ajustándose a los roles pero la de la chica protagonista es de otra liga.

Conclusión: sobrevalorada. Tiene algunos momentos divertidos, es medianamente entretenida cuando se entra en su juego pero se acaba haciendo algo mónotona. Y el final no ayuda a reconociliarse con ella. Mejor alquilarla en el videoclub a menos que seáis fan de J. Lawrence. Un 5 y gracias. Y las nominaciones, excepto la actriz principal, para quien suscribe esto...una tomadura de pelo.

NOTA: 5