CRÍTICA: JURASSIC WORLD

Cualquiera que busque el espíritu de la anterior franquicia se verá absolutamente decepcionado. Hay momentos fugaces, como cuando se recupera el tema principal, pero es solo un espejismo. Esto es otra cosa. O mejor dicho, es lo mismo pero contado e otra manera...

Pero si me preguntáis la pregunta del millón...¡Ahí va! Sí, me ha gustado mucho esta película. No he mirado el reloj en un solo instante. Me he reído. Me ha proporcionado “cierta” tensión.  Me han gustado las "interpretaciones" de los actores (ninguno va a ganar el Oscar por hacer su ,pero tienen carisma, como Omar Sy haciendo de...Omar Sy). Incluso en momentos me ha emocionado. Colin Trevorrow tiene gran parte de "culpa". No, no es Spielberg (aunque a veces da la "impresión"de que Spielberg ha rodado alguna que otra escena off de record. Veáse su clímax final). Pero ha hecho un buen trabajo de artesano e incluso quien haya visto Seguridad no Garantizada casi podrá decir que ha dejado su huella (nunca mejor dicho) en la película. La cinta es fluida y hay muchas escenas de acción bien distribuidas a lo largo del rodaje y bien rodado -encima no está rodada en digital-. Los diálogos son ridículos, pero es parte del juego. Y todo es exagerado. Quien haya visto el tráiler y ha visto al dinosaurio marino comiéndose el tiburón salpicando al público como si tal cosa verá lo que hablo.

Y sí, hay critica al mundo del blockbuster. Es decir, la cinta se ríe de sí misma y de forma tan evidente que hasta no deja de ser sorprendente como la película se ríe en tu narices y como el espectador, es muy probable que le acabes siguiendo la corriente "No quiero el doble de todo", dijo uno de los personajes. "Se ha escapado un activo", dice otro cuando lógicamente empieza la función, referente a la forma que tiene Hollywood de ver al público en términos de contabilidad.

Pero oye, al final cuando acaba, uno se da cuenta de que es una buena película dentro de los estándares actuales. Pero es que antes el listón estaba tan alto que aquí no hemos intentado ni acercarnos ¿Realmente no podemos volver a esa época y hacer cine como el de antes?  ¿Por qué ya no hay riesgo y todas las películas siempre buscan ser espectaculares pero cumplir respecto al tema ideas? ¿Por qué cada vez las películas de acción mainstream se han infantilizado tanto que parecen films de animación y las películas de animación parecen films mainstream  "adultos" como las de antes? ¿Existe vida más allá de la serie B con presupuesto A con product replacement hiper explícito?

Nada, quizá son cosas mías. Porque esta peli es un buen entretenimiento. Jurassic Park conoce a Pacific Rim. Está bien, ¿no? Bueno, habrá quien justamente por eso mismo, la criticará sin piedad. Yo no voy a ser de esos. Es más: A los niños les encantará. Los mayores que no busquen cine de “festivales” y aspiren sólo pasar un buen rato, también se lo pasarán bien.¿Soy yo el problema? No, el “problema” es la película de 1993 en la que Sam Neil veía por primera vez a un diplodocus mientras sonaba John Williams de fondo y Richard Attenborough pronunciaba solemne: “Bienvenidos a Jurassic Park". Ese es el problema. Sin desmerecer a lo presente…Recuperad ese cine, por favor.

NOTA: 7

CRÍTICA: ATRAPA LA BANDERA

Lightbox Entertainment, Ikiru films y Enrique Gato vuelven a la carga. Después del éxito internacional de Tadeo Jones , la translación de los cortometrajes de la versión spoof de Indiana jones al largometraje, ahora llega el gran salto del cine de animación en España. No en vano, el boom del aventurero español con fedora traspasó las fronteras, siendo un gran éxito en países como China, que ahora es el box office de referencia mundial, en detrimiento del de USA. No es de extrañar en que Paramount Pictures llegara un acuerdo de distribución con Ikiru Animation para distribuir internacionalmente los nuevos proyectos animados de la compañía: las nuevas entregas de Tadeo y...este Atrapa la Bandera.

Y en vista del resultado final, este Capture to the flag lo tiene todo para ser un pelotazo. Atrapa la Bandera supera a su antecesora en todos los niveles, hasta el punto que recupera lo que el "pesado" de este crítico ha suplicado desde estas columnas desde hace tiempo. El regreso de la autenticidad del cine de los 80, no como una revisión caligráfica, sino de su esencia adaptada a los nuevos tiempos. Y esto, curiosamente, lo recupera una cinta española de animación infantil (si bien hay jugo para el público adulto, esto no es Pixar). Porque Atrapa la Bandera es algo más que un festival de guiños: Es una historia con humor, sentimiento y acción, despojada de intelectualización, de estulticia y también de "humor castizo" dejando paso a un concepto globalizado que le da un carácter universal a la propuesta.

En otras palabras: Aquí nadie torea. En su lugar, tenemos una cinta que bien podría ser una producción Amblin con unos personajes sacados de la iconología USA, que el film le da la vuelta pero sin recurrir otra vez a la carta del filtro spanish. Desde la presidenta de Estados Unidos pasando por el villano y sus secuaces, con unos recovecos dramáticos absolutamente impagables. En él, brilla un Dani Rovira ajustado al papel, sin acento y que se funde perfectamente con su dibujo. También para secundarios robaplanos como Marty y su mascota (un nerd que bien podria ser un cruce entre Gordi y Data de los goonies) o incluso la hermana del protagonista, cuya ingenuidad se gana la platea en un santiamén. No en vano, aquí estamos cerca de Los Goonies aunque su fidelidad no está tan subordinada por razones obvias a Tadeo Jones con la saga Indy.

No obstante, todos esos hallazgos no saturan. Aquí lo importante es narrar una historia para toda la familia y para los mas pequeños, en particular. Y se cumple a rajatabla. La famosa estructura de tres actos (que el cine comercial actual a veces parece haber olvidado) hace que todo ruede a la perfección: La evolución de los personajes, el inserto de las set-pieces de acción y los guiños postmodernos para el público mas crecidito. No falta una banda sonora que combina canciones más actuales con la música orquestrada por Diego Navarro, que actúa como otro personaje más como se hacia en el cine de antaño. En definitiva, Atrapa la bandera es un film de apariencia simple y sin pretensiones, pero que esconde un subtexto magistral. Es un hito en la historia de nuestro cine porque es muchas cosas a la vez: Es entretenimiento, es mensaje, es calidad y, sobre todo, es industria. Cada vez nuestro cine va a más porque a cada paso que damos, más nos damos cuenta que el buen cine es bueno aquí y en la China. Nunca mejor dicho. Y Atrapa la Bandera lo es. ¡No os la perdáis!

NOTA: 8

PD: Hay secuencia post-créditos y es la guinda del pastel. Prohibido abandonar la sala sin verla.

CRÍTICA: MISIÓN IMPOSIBLE 5

Tom Cruise ya se sabe la fórmula. Después de cuatro entregas y de cuatro directores diferentes, el productor de la franquicia sabe lo que es su saga sobre Misión imposible y lo que la gente espera de ella. Y se lo da. En esta ocasión, quien firma el libreto y la dirección es Christopher McQuarrie. El colaborador habitual de Bryan Singer, que firmó el libreto de Sospechosos habituales o Valkiria, entre otros, saltó a la dirección con Tom Cruise en Jack Reacher, adaptación de un noir con cierto aroma de los 70.  Tanto convenció a Cruise que le encargó otra entrega de la niña bonita de su franquicia. Y aquí estamos.

Considero MCQuarrie un buen guionista, aunque haya tenido algún traspiés y este Misión Imposible V sin duda está para mí entre sus buenos trabajos. En materia de dirección, consigue hacer espectacular -junto a los directores de segunda unidad, claro)- el conjunto. Y es la entrega más coral de la franquicia, aunque quede claro que aquí Tom sigue siendo el capi. Una película de Misión Imposible muy divertida y muy bien “hecha” pero….que es probable que se “autodestruya” al  poco de salir de la sala.

Dicho de otro modo, si en algo se había caracterizado hasta ahora la saga es que cada cinta tenía cierto toque de “autor” que la diferenciaba de las demás sin dejar de ser el pasatiempo que es. Incluso la aún más floja de todas, esa Misión Imposible de Woo donde en Sevilla “quemaban” los santos y Cruise se convertía en semidiós…tenia huella de su autor John Woo en la estilización de su imagen. Eso se ha perdido. Y es que es probable que acaben confundiendo esta entrega con la de Brad Bird, cuyo argumento era más esquemático pero funcionaba mejor su tratamiento de set pieces.

Pero no. Misión Imposible: Nación Secreta no es ni de lejos una mala película, ni siquiera la peor de la saga. Es divertida, entretenida, emocionante, pero planea una sensación de dejà-vú global que no la beneficia, a pesar de todo el empeño que le han puesto los implicados: Cruise en escenas de riesgo sin doble, Pegg en su versión más divertida, Renner en plan Renner -indiferenciable con su Ojo de Halcón, pero lleva la carga del film cuando no está Cruise con el menos es más- y un Ving Rhames que vuelve a participar en la misión, manteniéndose en segundo plano, pero aportando su veteranía de Soul Man. Sí, esta vez Tom ha encontrado un equipo titular junto con la incorporación de Rebeca Fergusson, especie de femme fatale que, aunque cumple sobre todo en la acción, es la pieza que particularmente menos me convence del equipo.

En definitiva, Misión Imposible: Nación Secreta es el folletín de espías que esperas con más gags y guiños que nunca, adaptado a los cánones del cine espectáculo actual;, como el humor geek y la idea de un grupo de súper-individuos. Otro buen capítulo pero que para mí…le falta algo de "verdadero" factor sorpresa.

NOTA: 7

CRÍTICA: NINJA TURTLES

Atención palomiteros de pro: El modelo Michael Bay acaba de mutar en una variante que, de bien seguro, nutrirá de sana autocompetencia al original. No es que la película sea la monda, pero es que a diferencia de la saga robótica, Las Tortugas Ninja, de Jonathan Liebesman, no sólo son conscientes de sus limitaciones, sino que se aprovechan de ellas de una forma admirable. Para empezar, 100 minutos, pues esto no es la Vida de Adèle y no hace falta desarrollar profundidad dramática. Después, el argumento: Sencillo pero existente y con una claridad y ritmo narrativo qué hace que no pestañees durante el metraje.

A diferencia de muchas sagas, la remodelación de su universo es sólida y no tiene fisuras, algo menos habitual de lo que debería ser en las diferentes adaptaciones de personajes comiqueros. El tono: Naif, bobalicón, pero nunca estúpido,ideal para su target. Y las tortugas: tan excelentes a nivel digital ( ejemplar trabajo de ILM con Pablo Hellman a la cabeza) como a nivel de configuración dramática de personajes. Con cuatro pinceladas, se crean roles definidos y de carisma arollador. Y las tortugas lo son en este relato cuya textura cartoon de imagen saturada tiene mucho mas de la serie de animación original de lo que cabía esperar.

No en vano, los signos que han convertido al director de la Roca en un autor ( pese quien le pese) están recogidos por su discípulo, Johnatan Libesman, que viene mucho mejor arropado que en el greek fantasy de Ira de Titanes, y en todos los sentidos.  Dichos signos identitarios son, básicamente la grandilocuencia del sentido épico formal 2.0 : música onmipresente (y pegadiza, para qué negarlo), multiplicidad de planos imposibles por minuto (el camión en la nieve es uno de los ejemplos mas representativos de dicho rasgo), su sentido popular de la cultura, el slow motion como subrayado de la épica en cantidades generosas; y el gusto por el catastrofismo urbano; ideal para colar product replacement del tamaño de los quelonios protagónicos. Aquí todo ese conjunto de principios del mainstream Baythem se encuentran bien empaquetados en versión menú infantil, ideal para la desconexión y el placer lúdico.

Hay pegas, claro. Megan Fox no es April. No me parece nada creíble y la Mikaela de Transformers ejerce de protagonista, sobre todo en su primera mitad (suerte de Will Arnett, cuyo contrapunto cómico esta “al dente” y nunca se sale de madre). Whoopi Goldberg no podría estar más desaprovechada y no sabemos si su inclusión en el film es una excusa para hacer un guiño a la generación catódica de dónde vienen las tortugas mutantes u otra cosa, porque no aporta nada. Y las primeras secuencias de acción son excesivamente mareantes pese a su sencillez, debido a que uno le resulta no sólo muy complicada deducir que pasa no sólo en cada fotograma; si no en el conjunto de acciones paralelas que conforman dicha set pieces.

Mucho mejor son las últimas, cuya mejor exposición visual explota el potencial pirotecnico de este “sábado por la tarde” que este Ninja Turtles ( o mejor dicho, Tortugas Ninja. La no traducción del título es un hecho, digamos, incomprensible). En fin, que seguramente me he extendido demasiado. Mejor vayan a verla con la cabeza de un niño de 4 a 12 años, tomen una pizza en lugar de palomitas y griten "Cowabunga" antes de entrar a la sala. Seguro que entonces pasaran 100 minutos de placer cómplice.

NOTA: 6,5

CRÍTICA: GUARDIANES DE LA GALAXIA

En uno de los capítulos de una de las mejores space opera de los últimos años ( el anime catódico Space Cowboy), los personajes intentaban descifrar en plena era futurista un misterio encerrado en una cinta de vídeo BETA; teniendo que recorrer la galaxia para encontrar un reproductor con el que devolver la vida al espíritu analógico. James Gunn también encuentra un macguffin para devolverel espíritu lúdico de los 80 ( y también de la série B de antaño), impregnando de la música de la productora Motown cada fotograma del film. Es casi quimérico en el mega blockbuster actual encontrar tanta huella personal como el que imprime el cineasta de Sant Louis. Pero el director norteamericano ha logrado unir sus referencias culturales con los esquemas narrativos y cinematográficos del film consiguiendo un producto de gran calidad.

El precursor de este modelo fue Joss Whedon y sus Vengadores donde también el chiste cómplice era el material con el que engrasar la coralidad del conjunto. Gunn aún tiene menos coartada que su antecesor y es aún más temerario en sus ambiciones. Es consciente que público general no conoce ni a Star Lord, ni Rocket o Groot y sin embargo, al terminar la cinta, uno le da la sensación que entre bromas, secuencias de acción y sentimiento loser con cierto halo de nostalgia, los roles y su compenetración no sólo están bien definidos si no que calan en el público.

Chris Pratt es un Han Solo melómano un tanto pasado de rosca pero tan encantador como lo son los justicieros canallas con un pie puesto en la calle. Zoe Zaldana es perfecta para el personaje de Gamora con su físico fuerte, bello y circunspecto. Dave Bautista usa sus habilidades westling y su acting a lo Terminator para hacer de Drax; a la vez que se ríe de sí mismo. Pero los más memorables són Groot (cuya aportación de Vin Diesel al personaje es casi anecdótica, eso sí) y Rocket, dónde aquí sí, Bradley Cooper hace de este mapache el roba escenas nato de la función.

Dejando un lado al grupo, la cinta se sigue con ritmo, claridad expositiva y amplitud de planos que ayudan a la majestuosidad de los escenarios digitales. James Gunn también aplica el modelo clásico a la fotografía aunque quizá se complica demasiado con una tramaalgo afectada por la sobrepoblación de personajes. Y es que Guardianes aparte (y quizá con la excepción del rol de Michael Rooker), el resto del cast lo componen personajes de una sola pieza. Pequeños defectos para estos Guardianes de la Galaxia que haria un binomio perfecto con la tripulación del capitán Harlock, con Buck Rogers o el citado Spike Spiegel del anime de Watanabe ( y así un largo etcerá)  Poco que objetar a menos de que el humor referencial con síntomas de spoof se te atragante o que tu espiritu fanboy brille por su ausencia. Si es así, puede que no puedas subir a bordo y otra vez será. Pero si algo de que he dicho te ha hecho centellar los ojos aunque sea un poco,  no lo dudes y embarcaáte en estetebeo especial porqué..."Tu también eres Groot".

NOTA: 8

CRÍTICA: EN LLAMAS

Cuando se encienden las luces de sala, uno tiene la enésima sensación del coitus interruptus que un seriéfilo tiene después de una season finale. Un gran viaje que te deja a medias. Una travesía que repite los esquemas del film anterior (y muchos de sus momentos cumbre) para duplicar el efecto de su antecesora. Todo podría oler a deja vu si no fuera por un "pequeño detalle". En llamas reproduce la fórmula con resultados mucho mas atinados que su precedente y refuerza lo que ya funcionaba en el anterior. Lo que intentan ser todas las secuelas y muy pocas consiguen, en definitiva.

Después de ganar los juegos del hambre, Katniss y Peeta se embarcan en la gira de la victoria, donde poco a poco se percataran de que una rebelión comienza a gestarse. Para frenar la sublevación y la esperanza que representa "la chica en llamas", el Presidente Snow organiza los 75 Juegos del Hambre anuales en los que los "trágicos amantes del Distrito 12" volverán a ser protagonistas.

Entre las grandes virtudes de la adaptación fílmica del texto de Suzanne Collins se encuentran los siguientes rasgos de identidad: el carisma de su actriz/protagonista -Jennifer Lawrence está fantástica-, sus principios ideológicos sobretodo en forma de sátira aparentemente inofensiva ( sus apuntes críticos al capitalismo son paradójicamente feroces y dan en el clavo). y su uso del triángulo amoroso como algo más que un elemento decorativo de la misma ( Josh Hutcherson como un "pagafantas" mas convincente que en la primera parte).

Pero además de eso, En llamas logra por fin solventar su mayor inconveniente: una claridad en su óptica que no diluya los objetivos de su planteamiento para su manufacturación en el mainstream hollywoodense. Eso se traduce en un cambio de director y de visión. La sutileza gana a la confusión que Gary Ross inyectó en la primera entrega con algunos planos tan memorables como efectivos (que no efectistas).

El director de Soy Leyenda, Francis Lawrence, es ahora el artesano y copia el estilo "crepuscular" o el de los últimos Harry Potter donde el silencio se manifestaba como rúbrica de una violencia retenida a punto de estallar. Pero por suerte, su material de partida tiene mucho más potencial que los libros de Stephanie Meyer y no sufre el desgaste del desenlace del mago de Hoghwarts. Además de eso, el film saca más partido de su iconografía reforzando su lado más camp y pulp mutando los peligros a que una prodigiosa Katniss y su equipo tendrán que hacer frente. Una odisea de gladiadores distópicos donde la franquicia hallará nuevos secundarios con fuerza como la neurótica Joanna o el vigilante jefe con los facciones de Philip Seymour Hoffman.

Eso sí, después de asistir a un tour de force digno del buen nombre de la saga, ese final mutilado con el que termina esta entrega nos devuelve a la realidad. ¿Es necesario contar esta historia de forma tan extensa sin sacrificar parte de su sustrato? Porque uno tiene ganas de ver como estalla ya todo. Y ahí está el verdadero problema (o no) de la saga: El enemigo no son ni los Tributos ni el Capitolio. Es el propio hype que despierta la saga. Así que veremos con este dilatado epílogo hace de esta revolución (se avecinan dos cintas más a modo de clausura). Si esta serie de películas se encontrarán más cerca de los palacios del séptimo arte o se quedará barriendo jardines como un emperador olvidado....Por ahora aprueba su entrada en el Olimpo después de realizar un gran combate en la arena. Veremos si el sinsajo sigue volando tan alto en el último acto.

NOTA. 7

CRÍTICA: IRON MAN 3

El éxito de la primera Iron Man fue una concatenación de una serie de elementos que descifraron los gustos del público actual ( y lo hizo además llena de frescura y espontaneidad) : La búsqueda de un antihéroe al estilo House, el humor frente otras versiones más ampulosas de adaptaciones comiqueras y un actor en estado de gracia que disfrutaba convirtiendo su alter ego personal en la perfecta adaptación del playboy millonario que Stan Lee creó en 1963: Tony Stark. Este hecho, hizo que los productores encargaran enseguida dicha secuela pensando más en ella en un producto para su macrooperación comercial que seria los Vengadores que para darle entidad propia y que el guionista Justin Therox en mi opinión no supo transmitir progresión suficiente y naturalidad para pasa del correcto entretenimiento.

Es mejor no hablar demasiado del argumento porque el film tiene un montón de giros ingeniosos a partir del final de su primer acto tan brillantes como coherentes. Tan sólo diremos que Tony Stark/Iron Man se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites y que le pondrá a prueba más que nunca. El resto será mejor que lo descubran ustedes mismos: mas acción que nunca, más oscura que nunca pero también sin olvidar el humor marca de la casa que encuentra el equilibrio durante todo el metraje de manera pasmosa. Tanto como la reflexión socio política que se marca el film de los síntomas propios de la era en que vivimos. Inaudita en el cine palomitero.

Poco más diremos de este Iron Man. Que la vean. Que la disfruten. Que es el show de Downey Junior y del guionista/director Shane Black (el último Boyscout, Arma Letal). Que sus secundarios y hallazgos también funcionan. Aquí por suerte, a diferencia de la segunda entrega no tenemos a Tony Stark envasado en el vacío. Tenemos la montaña rusa que pedíamos para darle un broche de oro a la saga. 

Nota: 8,5

CRÍTICA: TIERRA PROMETIDA

Después de una etapa fuera de la industria, Gus Van Sant vuelve al mainstream para seguir su búsqueda de los sentimientos que mueven a las personas. En Tierra Prometida nos cuenta la historia de Steve Butler (Matt Damon), un ejecutivo de una multinacional llamada Global que llega a un pueblo con su compañera de trabajo, Sue Thomason (Frances McDormand), para comprar los derechos de perforación a los propietarios de las tierras, casi todos ganaderos. Steve intentará convencer a la gente de los beneficios de perforar sus tierras aprovechándose de la precaria situación que la crisis económica ha dejado a sus habitantes pero...¿ A qué precio?
 
Como podéis ver, una premisa muy de telefilm al que, sin embargo, tanto guionistas como director saben huir de los tics propios de un producto de esa índole. El director de Gerry pone la puesta en escena, disfruta filmando paisajes bucólicos y se pone en la piel en un buen artesano; sabiendo, sin embargo, que éste es sobre todo un film de guión y actores, donde secundarios como Frances McDormand, Hal Hoolbrook (Hacia rutas salvajes) o John Krasinki (Jim Halpert de la serie The Office) tienen que brillar con luz propia para cautivar el espectador. Y lo hacen. Con creces. 

En mi opinión, no destaca tanto en el reparto el líder del elenco: un Matt Damon que aunque está correcto, me parece que tiene un perfil demasiado frágil para la dicotonomía que nos tiene que presentar su personaje. Quizá sea el punto mas flaco de una muy buena película cargada de buenas intenciones, en dónde habitan roles perfilados con inteligencia y algún giro que la hace huir de lo previsible, sin que el relato pierda sensación de coherencia. Algo que el Matt Damon guionista -puesto que es él quien firma el libreto junto a otro de sus intérpretes, John Krasinski- hace con una comodidad pasmosa. Seguramente, porque como en el film, él también sabe el precio de la auténtica limonada...

NOTA: 7

CRÍTICA: JACK, EL CAZAGIGANTES

Si algo funciona, cópialo. Ese el principal lema del emporio del cine USA que parezca capaz de vender su alma al diablo para exprimir la gallina de los huevos de oro. Ante la falta de ideas, darle las vueltas a los mismos ingredientes para preparar el mismo cóctel. A veces, el experimento tiene resultados loables o incluso de gran calidad. Otras acaba siendo un sin sentido como el que hoy nos ocupa, al menos para este servidor: Jack el Caza gigantes.

Una antigua guerra se reaviva cuando un joven granjero abre sin darse cuenta una puerta entre nuestro mundo y una temible raza de gigantes. Estos secuestran a una princesa y él tendrá que rescatarla. Un argumento sencillo muy en la estela de " la Princesa prometida" o Willow que tanto brillaron en la década de los 80 en el cine de fantasía y aventuras. Pero bajo quien suscribe, muy mal efectuado. Y encima por alguién capaz de dar el pistolezo de salida a la hordas superheroicas que han invandido el cine en la última década del siglo XX: Bryan Singer, creador además de Sospechosos Habituales y el personaje de Gregory House para la TV.

Cuesta entender que un director de gran sobriedad visual haya dirigido este desaguisado final y más con los desorbitados números que hay detrás. 300 millones de euros. 2 años de rodaje. Todo para que el resultado final no luzca en la pantalla. Los efectos especiales son de videojuego empezando por un prólogo de animación digital para olvidar. Pero el resto no le anda a la zaga. El diseño artístico tan cuidado en este tipo de propuestas da la sensación de ser cartón- piedra o en esta ocasión de cartón-croma. Un discurso estético sin ninguna autoría donde los uniformes parecen una fiesta casera de disfraces. Ver para creer. ¿Qué has hecho Brian?

Pero el principal problema es el guión. ¿Infantil? No, estúpido. Los diálogos son simples, las situaciones ridículas, su humor me parece vulgar. No obviaré que el ritmo es trepidante pero su artificialidad de personajes, efectos y todo el conglomerado de la historia me hicieron imposible implicarme en ella por muy ostentosa que sea esta pretendida montaña rusa palomitera.

Eso sin hablar de sus referentes previos. Incluso el score es una copia de El señor de los Anillos de Peter Jackson y sobretodo en la vertiente más lúdica y juvenil que este mostró en la primera parte del hobbit. Pero ni Brian demuestra la capacidad visual del director de Agárrame esos fantasmas ni nada que se parezca a su sello personal que siempre estaba incluido en sus films previos. Solo algún otro destello de humor inspirado, salvan este despróposito a todos los niveles. Una pena que no me haya convencido. Otra vez será.

NOTA: 3

LO MEJOR: Su dinamismo y falta de pretenciosidad.

LO PEOR: Confunde infantilización con estulticia y carece de falta de estilo.

CRÍTICA: LA VIDA DE PI

Desde hace un tiempo,  no prestaba atención a la literatura de Pablo Coelho, por ejemplo. Obras llenas de simbolismo y mensaje como Maktub no me decían nada pero alguien me descubrió este tipo de ideas y aunque a veces le vea costuras a su narración, me gusta lo que proponen. Pero no había leído el libro de Yann Martel. Y después de su adaptación al cine, tengo cierta curiosidad de hacerlo. Sin embargo, aunque parezca paradójico, el film de Ang Lee no me gusta.
La primera hora de película me recuerda a la peor versión de “El Curioso Caso de Benjamín Button” donde Brad Pitt era un niño viejo. Una narración confusa, explicada a través del propio Pi. Un narrador con una presentación  forzada  a través de una entrevista que llega a su casa para que le cuente una historia. Recursos que el guión usa demasiado en pantalla sin definirles correctamente, porque el film está demasiado preocupado en…acuarelas.

Si, el 90% del film es el aspecto visual. Nada que reprochar a esta parte. Avatar era una versión de Pocahontas en el espacio, por ejemplo, pero la cinta de James Cameron era muy sólida narrativamente. No es el caso de la primera parte del film del director oriental dónde disemina las piezas del rompecabezas sin un hilo conductor consistente. Eso sí, las imágenes bonitas que no falten aunque no vengan a cuento. Y el mensaje del film no puede ser mostrado de forma sutil si no a modo de sermón filosófico. Y uno se pregunta… ¿Dónde está el director minimalista de Brokeback Mountain? ¿Es el mismo que la Vida de pi? En efecto pero no lo que en aquella película me ganó, aquí me falta. Y no me ayuda a entrar en la historia.

La cosa mejora en el segundo acto. En el núcleo de la historia en cuestión. Ang Lee corrige errores como esa narración paralela" (sólo lo usa una vez cuando no hay más remedio) y se centra en una historia fantástica de supervivencia entre un tigre y nuestro protagonista. Un Suraj Sharma que no conmueve  a pesar de sus esfuerzos como Pi. Un personaje plano por mucho que quieran, muy mal construido desde el principio y que no tiene el encanto de por ejemplo, el Dev Patel de Slumdog Millonaire.  Por el guión y por el actor.

Eso sin olvidar, el giro final donde se juntan las piezas donde Ang Lee escoge una manera anti climática que no ayuda al film a remontar el vuelo. En definitiva, La vida de Pi me parece una película fallida muy bonita; con una primera parte aburrida y otra  parte entretenida pero poco más. Las 11 nominaciones no las veo por ningún sitio. Quizá ustedes puedan. Pero yo no he quedado atrapado en su hechizo.

NOTA: 4

CRITICA: EL HOBBIT " UN VIAJE INESPERADO"

Hace ya unos dias, regresé a la Tierra Media donde Peter Jackson ha convertido en arte cinematográfico la obra de Tolkien, otra vez. Y es que a pesar de heredar multitud de rasgos de ESDLA (El señor de los Anillos), eso es una de sus principales virtudes: repetir lo irrepetible. La fotografía es de una plasticidad deslumbrante. Peter Jackson sabe como componer a través de múltiples ángulos una sinfonía épica de espadas, orcos y una música que sirve para enmarcar los highligths de la cinta. La realización esta cuidada al detalle desde el diseño de producción hasta el último extra que ahora lucen aun mejor gracias al 3D.

Sin embargo, algo lastra en parte el conjunto a lo largo de sus casi tres horas. Sensación de prólogo que se percibe de forma más acusada en el inicio y en algún momento, en la mitad del film. Los añadidos no benefician una cinta que debería centrarse más en la aventura de Bilbo contra Smaug y no tanto, en preparar el terreno a la trilogía de el Señor de los Anillos a modo de puente fílmico. Las apariciones de antiguos personajes (según el espectador, no del lector) que no aparecen en el relato original, se detectan metidos con calzador y hacen disminuir el ritmo de la trama; amén de aportar poco a la acción principal. No es el caso de Gollum o el mago gris, Gandalf; rol que se erige como un contrapunto perfecto para el antihéroe del film: Bilbo Bolsón.

Y es que el mayor acierto del film (aparte de rescatar lo mejor de ESDLA) es Martin Freeman. Este actor interpreta a un Bilbo magistral que convierte a este personaje en el mejor hobbit visto ahora en una pantalla. Un pícaro burgués que se come la pantalla y que es imposible no simpatizar desde las primeras escenas en el calor de su hogar.

Por lo demás, un film que necesita más de un visionado para analizar y disfrutar. Salvo ciertos errores muy enterrados por sus logros ( pero que ahí están), esta película tiene tanto cine y magia en sus venas que es difícil encontrarle pegas.  Esperemos que ese humor monstruoso y oscuro donde navega el film prosiga en esta nueva saga. También que el tono infantil de este nuevo relato siga desprendiendo inteligencia. Y que Peter Jackson pierda los menos minutos posibles hasta llegar a su destino: la montaña solitaria donde terminara la aventura de este Hobbit. En mi opinión, la primera parte, la ha ganado con creces. Cuento los días hasta que llegue la segunda parte.

NOTA: 8